近年來，AI領(lǐng)域的投資風向悄然轉(zhuǎn)變。曾經(jīng)，投資人最常問創(chuàng)業(yè)者的問題是“如果OpenAI做了，你怎么辦”；如今，這個問題變成了“如果大廠入場，你如何應(yīng)對”。甚至有業(yè)內(nèi)人士戲稱：“大廠一出手，初創(chuàng)公司就得打起十二分精神?！?/p>

在海外，谷歌正通過多產(chǎn)品矩陣策略追趕ChatGPT的步伐；而在國內(nèi)，豆包已超越DeepSeek，成為月活用戶規(guī)模最大的原生AI應(yīng)用。盡管AI在某些領(lǐng)域已成為大廠的“降維打擊場”，但仍有公司試圖在夾縫中尋找突圍之道。

今年6月，MiniMax傳出IPO消息，7月便完成近3億美元新融資，向市場傳遞出“仍在牌局”的強烈信號。這家公司從創(chuàng)立之初便押注多模態(tài)路線，將模型層細分為文本、語言、視頻、音樂四個方向，并在“產(chǎn)模一體”思路下，孵化出海螺視頻、星野、Agent等產(chǎn)品，逐步構(gòu)建起自己的產(chǎn)品矩陣。

從2024年起，MiniMax調(diào)整策略，實施“產(chǎn)模分離”——技術(shù)與產(chǎn)品分開發(fā)展，技術(shù)端追求能力上限，產(chǎn)品端專注用戶體驗。盡管如此，模型能力仍是其產(chǎn)品的基石，只是技術(shù)探索不再受產(chǎn)品形態(tài)的束縛。

若將MiniMax的產(chǎn)品圖與字節(jié)AI的版圖對比，會發(fā)現(xiàn)兩者在模型與產(chǎn)品層的擴張路徑驚人相似。字節(jié)AI以豆包大模型為核心，涵蓋文本、語音、視頻三種類型，產(chǎn)品層則覆蓋AI助手、Agent、圖像視頻、情感、音樂、編程、教育等多個領(lǐng)域。海螺視頻被視為即夢的最大對手，星野則與貓箱在AI陪伴賽道展開激烈競爭。

在AI發(fā)展路徑上，MiniMax與字節(jié)不謀而合。如果將字節(jié)比作AI領(lǐng)域的“超級工廠”，MiniMax則更像一家靈活的“原生作坊”——體量雖小，但引擎相同。

MiniMax的創(chuàng)業(yè)口號是“Intelligence with Everyone”，創(chuàng)始人閆俊杰認為，讓每個人都能用上AI才是未來趨勢。這種人本主義精神，在當下強調(diào)智能與AGI的浪潮中顯得尤為獨特，也解釋了其側(cè)重C端市場的原因。

以產(chǎn)品為導向，MiniMax的模型架構(gòu)清晰：設(shè)有文本、視頻、圖像、語音四個團隊，分別對應(yīng)其產(chǎn)品線。Talkie是MiniMax的首款產(chǎn)品，國內(nèi)對應(yīng)星野，這兩款AI社交產(chǎn)品支撐了公司大部分營收。文本模型基座以“MiniMax”為品牌，視頻、語言線則以“海螺AI”為品牌。

在AI視頻賽道，海螺AI的用戶更偏向C端，而競品可靈AI則更側(cè)重B端。語音賽道上，MiniMax積累了教育、文娛領(lǐng)域的客戶，目前官網(wǎng)顯示語音生成為獨立產(chǎn)品，未來可能針對音頻線推出新品牌。

除了既有模型線，MiniMax還押注Agent方向，推出通用Agent和視頻Agent產(chǎn)品。通用Agent被并入對話產(chǎn)品，視頻Agent則作為功能納入海螺AI。至此，MiniMax形成了集Agent、對話助手、AI視頻、AI語音、AI社交為一體的產(chǎn)品矩陣。

月之暗面創(chuàng)始人楊植麟曾透露類似想法：將Kimi作為驗證模型能力的產(chǎn)品，待模型成熟后分裂出多款AI應(yīng)用。但最終，月之暗面選擇All in Kimi，裁撤其他產(chǎn)品線；而MiniMax則堅持這條路，并有意打造“MiniMax AI”與“海螺AI”兩個品牌。

提到AI產(chǎn)品工廠，字節(jié)往往是第一個被聯(lián)想到的對象。據(jù)不完全統(tǒng)計，自AIGC浪潮以來，字節(jié)已推出近二十款AI應(yīng)用，海內(nèi)外同步布局，流量表現(xiàn)可觀。

盡管MiniMax正逐步向字節(jié)靠攏，被納入“AI產(chǎn)品工廠”范疇，但兩者本質(zhì)折射出大廠與創(chuàng)業(yè)公司的差異化路徑。字節(jié)像應(yīng)試教育中的高分學生，按標準答案批量產(chǎn)出“完美考卷”；MiniMax則更像在錯題中打怪升級的學生，答案未必標準，卻能留下獨特印記。

字節(jié)AI的技術(shù)邏輯是“集中式模型研發(fā)+分散式產(chǎn)品應(yīng)用”——通過豆包大模型一個核心，為多個功能產(chǎn)品提供底層支撐。技術(shù)資源集中，模型能力可復用，體現(xiàn)大平臺效率。產(chǎn)品層面，字節(jié)AI覆蓋用戶日常與創(chuàng)作的各種高頻場景，透露出多產(chǎn)品并行、多點開花的戰(zhàn)術(shù)。

上線產(chǎn)品時，字節(jié)初期借助抖音引流，先導入小程序，再獨立成應(yīng)用。通過引流獲客、AB測試、數(shù)據(jù)反饋等方式，驗證產(chǎn)品可行性，迅速復制標準化AI應(yīng)用。其打法可概括為：以大模型為底座，快速孵化多品類、多場景的AI功能型產(chǎn)品，通過平臺化能力和數(shù)據(jù)驅(qū)動，不斷試錯與優(yōu)化，形成龐大生態(tài)。

相比之下，MiniMax顯得“無章法”。例如，其品牌對外輸出時曾經(jīng)歷波折——原本的“海螺”屬于對話助手，后因視頻功能突出，才將該品牌專用于AI視頻產(chǎn)品。

MiniMax產(chǎn)品數(shù)量不多，但多數(shù)可稱“精品”。Talkie影響了包括貓箱在內(nèi)的一系列AI陪伴類產(chǎn)品，為商業(yè)化貢獻大頭；海螺AI在用戶數(shù)量和模型生成能力上均處于國內(nèi)第一梯隊。

產(chǎn)品上，MiniMax未追求“大而全”，而是聚焦AI與用戶交互的核心場景，精選少量產(chǎn)品，放大交互體驗。若按豆包邏輯，MiniMax本可將語音、視頻、對話等功能聚合于單一應(yīng)用，通過統(tǒng)一入口集成多模態(tài)能力。但這種“全能型”策略會稀釋場景專注度，導致用戶行為數(shù)據(jù)碎片化，影響模型訓練與產(chǎn)品優(yōu)化。

大而全與小而美無高下之分，本質(zhì)是對目標用戶需求的精準適配。一位博主表示，想模仿“月半貓”做爆款，試過多個工具后，只有海螺能生成“賤兮兮又靈動”的表情；而另一位電商創(chuàng)業(yè)者則更傾向用字節(jié)的即夢，因其“穩(wěn)定出品，不會太崩，也不會太差”。

MiniMax的目標已明確：上市，追趕AGI。資本市場關(guān)注的是：是否具備可持續(xù)增長的商業(yè)模式？收入是否健康且可規(guī)模化？未來是否值得長期投資？

目前，MiniMax主要營收依賴Talkie和星野，這類產(chǎn)品聚焦人格化陪伴、情感對話等體驗型場景，用戶粘性高，但直接付費動機弱，難以形成“硬”收入支柱。具有生產(chǎn)力性質(zhì)的海螺視頻、Agent等產(chǎn)品有拉動收入潛力，但資本市場仍質(zhì)疑情感陪伴是否是一門好生意，以及這種模式能否支撐百億估值。

當前，MiniMax收入多來自單一C端產(chǎn)品線，且以免費或輕度付費為主。一旦C端增長放緩、用戶付費意愿下降，或市場競爭加劇，整體收入與盈利能力可能面臨壓力。其尚未建立從“用戶獲取”到“付費轉(zhuǎn)化”再到“長期留存與復購”的完整商業(yè)閉環(huán)。技術(shù)優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為商業(yè)化成果仍有待觀察，畢竟用戶只為體驗買單。

經(jīng)過一輪洗牌，資本與市場已逐漸收斂。但MiniMax仍具備留在牌桌上的稀缺性：技術(shù)路徑差異化，早期布局多模態(tài)技術(shù)，融合文本、圖像、語音、視頻能力，形成全棧AI；在大模型架構(gòu)上創(chuàng)新，采用線性注意力機制替代傳統(tǒng)Transformer，大幅提升效率、降低成本；長上下文、Agent和推理能力也內(nèi)化為產(chǎn)品優(yōu)勢。

在當前多數(shù)AI創(chuàng)業(yè)公司和大廠聚焦“工具型AI”的背景下，MiniMax打破了明顯分割線，持續(xù)輸出“小而精”的AI原生應(yīng)用，成為字節(jié)跳動的某種“B面”。其創(chuàng)業(yè)定位本質(zhì)是瞄準“AI普惠化+人格化體驗”的未來C端市場——不僅提供單一功能工具，更要打造有溫度的AI，滿足用戶的情感連接、心理支持、虛擬社交等深層次需求。

MiniMax的下一步，是在保持稀缺性的同時，證明自己不僅“有未來”，更“有當下”。既要堅持技術(shù)理想，也要直面商業(yè)現(xiàn)實，在模型與產(chǎn)品基礎(chǔ)上，走出差異化道路。