互聯(lián)網(wǎng)廣告的“時間陷阱”正在引發(fā)廣泛關(guān)注。近期，有用戶發(fā)現(xiàn)部分視頻平臺在播放廣告時，廣告頁面顯示的倒計時與實際播放時長存在差異，實際播放時間普遍長于標(biāo)明時長。這種“虛標(biāo)倒計時”的現(xiàn)象，不僅讓用戶感到被欺騙，更可能涉及法律層面的違規(guī)。

記者對優(yōu)酷視頻、芒果TV和愛奇藝等主流長視頻平臺進行了實測。在優(yōu)酷視頻App觀看電視劇《獻魚》時，廣告頁面右上角顯示“119秒 | 會員可關(guān)閉此廣告”，但實際播放時長達到123秒，多出4秒。同樣，在芒果TV觀看綜藝節(jié)目《花兒與少年·同心季》時，廣告標(biāo)明“80秒”，但實際播放83秒，多出3秒。愛奇藝的情況類似，觀看電視劇《生萬物》時，廣告標(biāo)明“120秒”，實際播放122至123秒，多出2至3秒。

對于這些差異，各平臺的回應(yīng)不盡相同。優(yōu)酷視頻客服表示“已記錄問題，會反饋相關(guān)團隊”；芒果TV則稱“廣告倒計時沒有問題，是一秒一秒跟著倒計時走的”，但后續(xù)又解釋“因廣告視頻起播需要時間完成加載和緩沖，累計多次起播耗時，導(dǎo)致自然時長略大于標(biāo)注時長”；愛奇藝則回復(fù)“請您以前端頁面展示為準(zhǔn)”。

法律界人士指出，虛標(biāo)廣告倒計時可能構(gòu)成虛假廣告和虛假宣傳。江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所高級合伙人律師王強表示，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第四條和第二十八條，廣告不得含有虛假或引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。虛標(biāo)倒計時導(dǎo)致實際廣告時長超出約定，構(gòu)成對消費者時間成本的額外占用，侵害公平交易權(quán)。

王強進一步解釋，廣告倒計時作為服務(wù)期限的直觀表示，其虛標(biāo)行為違反經(jīng)營者信息真實披露義務(wù)，違反《消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定。即便平臺針對廣告倒計時的數(shù)字不標(biāo)注單位，但從用戶常識與認(rèn)知來看，這類數(shù)字倒計時的外在形式與常見廣告讀秒式倒計時無異，不影響用戶默認(rèn)單位為“秒”，因此仍可能涉嫌違規(guī)。

泰和泰律師事務(wù)所律師何國鋒也認(rèn)為，長視頻平臺虛標(biāo)視頻廣告的倒計時時長，涉嫌違反《廣告法》第四條和《消費者權(quán)益保護法》第八條，侵害用戶“知情權(quán)”。他指出，此類廣告符合“貼片廣告”的定義，現(xiàn)行的《廣告法》及《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》雖未明確規(guī)定是否應(yīng)標(biāo)明標(biāo)準(zhǔn)時長，但行業(yè)內(nèi)團體標(biāo)準(zhǔn)要求貼片廣告應(yīng)當(dāng)清晰標(biāo)明廣告的時長。

記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，除上述三大長視頻平臺外，部分其他互聯(lián)網(wǎng)平臺的廣告也存在與標(biāo)識時間不一致的情況，但“偷”的時間較短，僅有1秒左右，常人難以分辨。這種“微小差異”是否構(gòu)成違規(guī)，仍需進一步探討。