在方便面市場，一場圍繞文字游戲的較量正悄然上演。近期，繼白象因“多半”商標(biāo)引發(fā)爭議后，今麥郎也被推上了風(fēng)口浪尖，原因竟是它注冊了“1桶半”商標(biāo)。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2015年起，今麥郎便積極申請包括“1桶半”、“今麥郎1桶半”在內(nèi)的多個商標(biāo)。目前，“1桶半”已成功注冊，而其他幾個變體則處于不同的審查階段。然而，當(dāng)消費者仔細(xì)觀察今麥郎“1桶半”產(chǎn)品時，卻發(fā)現(xiàn)其面餅標(biāo)注的克數(shù)為110g，而“彈面小桶產(chǎn)品”面餅則為85克，前者并非后者的1.5倍，這引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑。

面對質(zhì)疑，部分網(wǎng)友認(rèn)為這只是品牌的一種營銷策略，而有人則坦言“今麥郎一桶半確實量多”。不過，無論如何，這場由商標(biāo)引發(fā)的討論，無疑將今麥郎推到了輿論的焦點。

業(yè)績方面，今麥郎近年來的表現(xiàn)并不盡如人意。根據(jù)河北省工商業(yè)聯(lián)合會發(fā)布的榜單，今麥郎2023年營收為165.7億元，較2020年和2021年的超過240億元有明顯下滑。而在市場份額方面，今麥郎也面臨著激烈的競爭。2023年，以方便面銷量計算，今麥郎所占的市場份額為10%，排名第四，落后于康師傅、統(tǒng)一和白象。

值得注意的是，方便面市場的“擦邊式商標(biāo)營銷”并非個例。白象食品此前也因“多半”商標(biāo)而道歉，并表示將盡快調(diào)整產(chǎn)品包裝以避免誤解。而康師傅關(guān)聯(lián)公司也曾申請注冊多枚與“一倍半”相關(guān)的商標(biāo)，這一趨勢令人擔(dān)憂。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院的研究員楊勇指出，《商標(biāo)法》明確規(guī)定，帶有欺騙性、容易使公眾對商品質(zhì)量或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。他認(rèn)為，“多半”、“1桶半”等文字作為商標(biāo)在桶裝泡面上使用，涉嫌違反《商標(biāo)法》。

那么，為何這些品牌仍熱衷于玩“文字游戲”呢？業(yè)內(nèi)人士分析指出，這主要是行業(yè)競爭白熱化的結(jié)果。隨著自熱火鍋、螺螄粉等方便食品和預(yù)制菜的興起，方便面市場面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。為了在存量競爭中脫穎而出，品牌們不得不使出渾身解數(shù)，包括推出大分量產(chǎn)品來滿足消費者對性價比的需求。

然而，商標(biāo)注冊流程中的一些潛在漏洞也為這些品牌提供了可乘之機。盡管《商標(biāo)法》有明確規(guī)定，但由于“誤導(dǎo)”的判定依賴審查員的主觀判斷，且從申請材料中難以看出潛在風(fēng)險，因此審核員往往難以認(rèn)定該商標(biāo)確實會誤導(dǎo)消費者。

事實上，這種“擦邊式商標(biāo)營銷”在消費行業(yè)中屢見不鮮。從“千禾0”醬油中的“千禾0”，到簡愛酸奶宣傳語中的“其他沒了”，再到“壹號土豬肉”中的“壹號土”，這些看似普通的文字其實都是商標(biāo)。這種明顯的誤導(dǎo)性宣傳雖然短期內(nèi)可能會提升銷量，但長期來看卻可能引發(fā)消費者信任崩塌。

因此，對于方便面巨頭而言，當(dāng)務(wù)之急是立即摒棄這類游走于法律邊緣的“文字游戲”，回歸產(chǎn)品本質(zhì)。只有通過提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，才能在存量博弈中贏得市場認(rèn)可。否則，一旦消費者信任崩塌，再想挽回將難上加難。