近期，小米SU7電動(dòng)車的一起“智駕”功能引發(fā)的碰撞事故，造成了三人不幸喪生，這一悲劇引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。事故發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出大量對(duì)小米及其創(chuàng)始人雷軍的造車策略的質(zhì)疑和批評(píng)，諸如“智駕功能不應(yīng)有版本差異”、“造車需懷有敬畏之心”、“警惕流量反噬”等聲音此起彼伏。

然而，在這股輿論浪潮中，也有理性的聲音試圖回歸事實(shí)和常識(shí)。一位不愿透露姓名的汽車行業(yè)觀察者指出，盡管生命無價(jià)，但安全技術(shù)的應(yīng)用從來都伴隨著成本考量。他以特斯拉的L4級(jí)別自動(dòng)駕駛技術(shù)為例，認(rèn)為既然更高級(jí)別的自動(dòng)駕駛技術(shù)已趨成熟，小米等國產(chǎn)車的L2級(jí)別智駕功能理應(yīng)也達(dá)到了一定的安全標(biāo)準(zhǔn)。

該觀察者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，智駕功能并非萬能，它有著嚴(yán)格的使用規(guī)則。他提到，事故發(fā)生前，小米SU7的系統(tǒng)已多次向司機(jī)發(fā)出警告，提示其注意路況并保持雙手在方向盤上。這一說法得到了小米披露的事故車輛運(yùn)行數(shù)據(jù)的支持。他認(rèn)為，智駕功能的使用者必須對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，不能完全依賴系統(tǒng)。

針對(duì)小米是否夸大宣傳的質(zhì)疑，這位觀察者表示，廣告宣傳與用戶手冊(cè)是商品社會(huì)的兩個(gè)并存元素，各有其積極作用和局限性。他提到，小米汽車不僅提供了用戶手冊(cè)，還有智駕功能使用前的強(qiáng)制培訓(xùn)，這些都是確保用戶安全使用的重要措施。

對(duì)于“流量反噬”的觀點(diǎn)，他持不同看法。他認(rèn)為，在當(dāng)今市場(chǎng)環(huán)境下，流量對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。小米手機(jī)和汽車的快速發(fā)展，離不開流量的助力。他反問，難道沒有流量、銷量低迷的“造車新勢(shì)力”倒閉，就是社會(huì)的進(jìn)步嗎？

他還就事故中車輛起火的問題發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為，目前還沒有確鑿證據(jù)表明起火是由于電池質(zhì)量問題引起的。他提到，高速碰撞本身就有可能導(dǎo)致車輛起火，無論是傳統(tǒng)油車還是電動(dòng)車都難以完全避免這一風(fēng)險(xiǎn)。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前鋰電池技術(shù)尚存在局限性，固態(tài)電池等新技術(shù)仍在研發(fā)中，這既是一個(gè)技術(shù)問題，也是一個(gè)價(jià)格問題。

這位觀察者最后呼吁，大企業(yè)確實(shí)應(yīng)該接受輿論監(jiān)督，但在面對(duì)問題時(shí)，公眾也應(yīng)保持理性和客觀，避免脫離事實(shí)和常識(shí)的盲目批評(píng)。他指出，這場(chǎng)輿論風(fēng)波對(duì)小米的股價(jià)和銷量或許只是短期影響，但對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的潛在傷害可能更為深遠(yuǎn)。